真正成熟的网络计费软件，从来不会去“抢”交换机、AC、AP 的工作，而是恰恰相反：它必须清楚知道哪些事情自己必须掌控，哪些事情坚决不碰。只有边界清晰，项目才能规模化复制，而不是靠现场工程师临时发挥。
在讨论网络计费软件与交换机、AC、AP 的控制边界之前，必须先明确一个前提：网络计费软件的核心职责只有一个——决定“放不放行”。
至于“怎么转发数据”“信号怎么发”“链路怎么跑”，这些都不属于网络计费软件该关心的范围。
先从最底层的交换机说起。
在绝大多数有线网络场景中，交换机的职责是明确且稳定的：端口接入、VLAN 划分、二层或三层转发、基础安全策略。这些能力已经非常成熟，也不应该被替代。
网络计费软件与交换机之间的边界，通常体现在两个层面。
第一，交换机负责“接入”，网络计费软件负责“准入”。
交换机可以决定一个端口是否物理连通，但不应该决定这个端口的用户有没有资格上网。是否允许访问外网、是否进入收费流程，这类决策必须统一交由网络计费软件完成。
在支持外部 Portal 或 RADIUS 的交换机环境中，交换机只负责把认证请求转交给网络计费软件，最终的放行与否由网络计费软件返回结果。这种模式下，交换机完全不感知收费逻辑。
第二，交换机不应承担计费逻辑。
有些项目喜欢在交换机上堆策略，试图用端口、VLAN、ACL 的方式实现简单收费控制。这种做法在小规模场景下勉强可用，但一旦涉及套餐、到期、并发、终端数，就会迅速失控。
真正可持续的网络计费软件，必须把所有与“钱”相关的判断，从交换机上剥离出来。
再来看 AC。
AC 的本质是无线接入控制器，它的核心能力在于无线终端管理、AP 管控、射频调度、SSID 管理等。AC 天生适合做“入口汇聚”，但并不适合做“商业逻辑中心”。
在网络计费软件与 AC 的配合中，最容易踩的坑，是让 AC 同时承担认证、计费和策略判断。
如果 AC 本身支持外部 Portal 或外部认证接口，那么最理想的状态是：AC 只负责把终端引导到网络计费软件，所有账号、套餐、到期、并发的判断，全部在网络计费软件中完成。
这种模式下，AC 的配置非常稳定，项目复制成本也最低。
如果 AC 被迫承担过多收费逻辑，那么一旦项目规模扩大，策略修改频繁，AC 将成为整个网络中最容易出问题的节点。
再往下是 AP。
AP 在整个体系中，应该是最“傻”的设备。它的职责只有两件事：发信号、接终端。
网络计费软件绝不应该直接与 AP 发生复杂交互，更不应该在 AP 上堆认证和计费逻辑。这样做的结果，往往是每增加一个 AP，系统复杂度就指数级上升。
成熟的网络计费项目，一定是 AP 越多，系统越稳定，而不是相反。
真正需要重点讨论的，是当现有网络环境不支持外部 Portal 或统一认证时，网络计费软件应该如何介入。
这正是认证网关存在的意义。
在老项目或结构复杂的网络中，通过在出口位置增加认证网关，可以把所有“放行决策”集中在一个点完成。交换机、AC、AP 完全不需要改动原有配置，网络计费软件通过网关实现统一控制。
这种模式下，边界反而更加清晰：
交换机、AC、AP 继续做原本擅长的事情； 网络计费软件通过网关决定谁能出网、谁必须收费； 所有计费和策略逻辑集中管理。
从集成商视角看，这种边界划分还有一个极其现实的好处：责任清晰。
一旦出现问题，很容易判断是接入问题、无线问题，还是计费策略问题，而不是多方扯皮。
从商业角度看，边界清晰还意味着系统具备长期演进能力。
今天可能只做扫码收费，明天加无感知认证，后天加终端数限制，再往后做多套餐、多区域、多项目统一管理。如果计费逻辑一开始就被分散在交换机、AC、AP 上，后续每一步都会变成灾难。
蓝海卓越在网络计费软件领域长期坚持一个原则：网络设备负责网络稳定，网络计费软件负责商业规则。无论是有线、无线，还是混合场景，控制边界越清晰，项目的复制效率和收益稳定性就越高。
对真正想把项目做成长期生意的集成商来说，选网络计费软件，本质上不是选一个功能列表，而是选一套“边界清晰、长期可控”的体系。
English